Un nouvel onglet ?
Dimanche dernier les lectures proposées dans la liturgie posaient bien des questions !
Marie Maincent nous a ouvert des pistes : Merci de nous avoir transmis son homélie que nous reproduisons ici intégralement .
Chers amis,
Nous venons de l'entendre, ce dimanche met la création de l'univers et les relations entre l'homme et la femme au cœur des lectures. Si la 1ère lecture et l'Évangile sont en lien étroit, je m'attarderai davantage sur le récit de Genèse 2.
Il y est beaucoup question d'ADAM,
Vous me direz : " ADAM, oui, on connaît. "
Est-ce que c'est encore nécessaire de le présenter ?
Eh bien, ma réponse est OUI.
Pourquoi ?
Pour éviter les confusions qui mènent à des contresens qui ont parfois la vie dure !
Il existe 2 récits de création et, pour que les choses soient claires, il nous faut faire un petit pas en arrière pour resituer le 1er récit.
1. 1ère clarification :
il s'agit de ADAM, un prénom qui, en réalité, n'en est pas UN.
ADAM est mot hébreu, c'est un nom COMMUN qui vient de ADAMA qui signifie la Terre, le sol, la glaise.
L'ADAM c'est donc un HUMAIN en général, un HUMAIN tiré de la terre que "Dieu créa à son image, mâle et femelle il les créa " nous dit le 1er chapitre au v 27. On comprend que l'humain apparaît ici composé de deux versants, deux côtés, l'un masculin, l'autre féminin.
Or, en français, le mot homme est un mot piégé puisque qu'il peut être compris comme un être humain en général, mais aussi comme un être masculin.
Pour éviter la confusion, je n'emploierai donc pas le mot HOMME. Je parlerai de l'HUMAIN
1ère clarification : premier enseignement,
le féminin est créé par Dieu en même temps que le masculin.
Le féminin fait partie de la Création dès l'origine, mais à l'époque, dans une période très patriarcale, c'était une pensée plutôt originale.
Pour autant, aujourd'hui, l'argument qui sert à souligner l'infériorité de la femme parce qu'elle aurait été créée après l'homme est encore entendu mais il est faux. Cet argument avancé par des ignorants est d'autant plus malhonnête qu'il sous-entend que c'est dans le plan de Dieu.
Nous arrivons au texte d'aujourd'hui qui appelle une 2ème clarification :
Dans ce chapitre 2, Dieu change le mode de fabrication.
Ce n'est pas à partir de la terre que Dieu va faire quelque chose. Dieu part de l'ADAM, de l'HUMAIN.
Mais pas dans n'importe quelle condition.
2. 2ème clarification :
l'HUMAIN est endormi.
V 21 : " Dieu fit tomber sur lui un sommeil mystérieux et l'ADAM s'endormit. "
Dieu procède à partir de l'ADAM, l'HUMAIN, qu'il plonge dans une torpeur, un sommeil mystérieux qui serait pareil à un coma artificiel.
Dans la Bible, tous les mots sont importants. Que signifie ce sommeil ?
Il signifie que seul Dieu agit. On pourrait faire le parallèle avec le chirurgien qui opère un patient qui, lui, ne se souvient de rien au réveil.
l'ADAM, parce qu'il est mystérieusement endormi, ne participe pas à sa propre création, ni à celle de la femme. C'est Dieu qui est à la manœuvre.
L'HUMAIN sort d'une espèce d'indifférenciation. L'HUMAIN qui était d'abord unique, (Gn 1) devient pluriel, deux êtres distincts, deux personnes comme la condition indispensable pour que ces personnes entrent en relation.
2ème clarification : 2ème enseignement,
Endormi, l'ADAM n'est pour rien dans la création de la femme, ce qui signifie qu'il n'a aucun pouvoir sur la femme qui n'est son objet, sa propriété.
La différence des sexes s'établit dans une ignorance, une inconnaissance des deux moitiés comme si ce sommeil protégeait l'un et l'autre d'une surpuissance, d'une domination, d'une possession. On pense ici à la terrible actualité des femmes afghanes et iranniennes. Sans aller si loin, pensons aussi à ces féminicides tragiques dont les média nous parlent, ici en France.
Poursuivons le texte, et nous rencontrons une difficulté supplémentaire :
En effet, il y a un os dans la traduction, c'est le cas de le dire !
3. 3e clarification :
pour en finir avec la côte d'ADAM
Le document primitif de la Bible a été rédigé en hébreu qui emploie le mot tséla qui signifie d'abord le côté, le flanc.
Dans la traduction grecque qui a suivi et qu'on appelle la Septante, ce mot hébreu est traduit par pleura, un mot qui désigne toujours un côté et non pas une côte. Hélas, dans la traduction latine de la Bible -la Vulgate-, St Jérôme a traduit le mot par côte et malheureusement la majorité des Bibles actuelles ont gardé cette traduction inexacte.
Toutes les fois où ce mot est employé dans l’Écriture, il désigne toujours le côté. Exemple : le côté de l’arche de l’alliance (Ex. 25.12) ; l’autre versant de la colline (2 Sm 16.13), le second côté du tabernacle (Ex. 26.20). « tséla » désigne le côté de quelque chose.
De ce sommeil sortent deux êtres complémentaires -Isha et Ish en hébreu-, un femme et un homme appelés à marcher côte-à-côte.
Les noms Isha et Ish apparaissent lorsque l'un et l'autre se rencontrent.
l'Humain ne devient un homme et une femme qu'au moment où s'établit entre eux la relation, au moment où une parole se dit et s'échange.
3e clarification : 3e enseignement,
À partir de ce flanc, de ce côté de l'HUMAIN, Dieu va bâtir, va façonner la femme pour que l'un et l'autre fasse route ensemble. L'homme a désormais un ezer en hébreu, que la Bible traduit maladroitement par une aide qui lui soit assortie quand le mot devrait être traduit littéralement par un alter ego, un vis-à-vis, le mot aide prêtant à des clichés vexants pour la femme.
C'est en tout cas le projet de Dieu au commencement de la création comme le rappelle Jésus dans l'Évangile et il faut croire qu'à son époque, le divorce était déjà un sujet de conversation. " Est-il permis à un mari de renvoyer sa femme ? " lui demandent les Pharisiens.
Bien sûr les Pharisiens cherchent à mettre Jésus à l’épreuve mais lui ne veut pas tomber dans le piège du permis/défendu. Il recentre la question, non pas sur la discipline, le juridique, la règle, mais sur un idéal qui unit l’homme et la femme " depuis le commencement ". Il invite à revenir au désir, au plan, au projet de Dieu. En reprenant le texte de la Genèse, Jésus ne veut pas d’abord souligner l’obligation morale qu’ont les époux de demeurer ensemble toute leur vie, mais, en redisant que l’homme et la femme ne font plus qu’un, Jésus souligne, outre la sexualité du couple qui est une richesse, une chose bonne, Jésus met en avant sa dimension spirituelle. En portant atteinte à l’unité du couple, les séparations portent atteinte à l’image de Dieu tel qu’il voudrait se faire connaître à l'humanité.
En faisant des couples ses collaborateurs directs pour le faire connaître, le représenter, même imparfaitement, somme toute Dieu accepte de courir le risque d'être déçu par nous.
Que cette Eucharistie soit l'occasion de rendre grâce à Dieu pour cette dignité qu'il reconnaît au couple et à tous les chrétiens de le représenter. Devant nos fractures, devant nos échecs, rendons-lui grâce de ne jamais se lasser de nous renouveler sa confiance.
Ainsi soit-il.
Marie Maincent,
dimanche 6 octobre 2024.
